Türkiye Futbol Federasyonu (TFF) Tahkim Kutulu, Fenerbahçe, Galatasaray ve Kulüpler Birliği’nin yabancı kuralı ile ilgili yaptığı itirazı reddetti.
TFF, yeni dönemde yabancı kuralının 8+6 olduğunu açıklamıştı. Kulüpler Birliği, kuralın 1 sene daha ertelenmesi için TFF’ye başvurmuştu. TFF, başvuruyu reddedip kuralın uygulanacağını açıklamıştı.
Açıklamanın akabinde Kulüpler Birliği, Galatasaray, Fenerbahçe, Tahkim Heyeti’ne da müracaat yaptı. Yapılan bu müracaatın akabinde, Tahkim Konseyi hususla ilgili açıklama yaptı.
Tahkim de reddetti
Yapılan açıklamada itirazın reddedildiği açıklandı.
Açıklamada, “Fenerbahçe Futbol A.Ş.’nin TFF İdare Şurası’nın 02.06.2021 tarihindeki Muhteşem Lig’de yabancı futbolcu ve oyuncu uygunluğu ile ilgili sonucuna karşı başvurusu incelendi. Yapılan müzakere sonucunda;
– TFF İdare Konseyi kararlarına karşı yapılan itirazları inceleme ve kontrol ytesirinin hududu, 2577 sayılı İdari Yargılama Adabı Kanunu’nun ‘İdari Yargı Ytesirinin Sınırı’ başlıklı 2. hususunun 2. fıkrası ile getirilen düzenlemeye paralellik göstermektedir. Anılan düzenleme ‘İdari yargı yetkisi, idari aksiyon ve süreçlerin hukuka uygunluğunun kontrolü ile sonludur. İdari mahkemeler; yerindelik kontrolü yapamazlar, yürütme bakılırsavinin kanunlarda ve Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinde gösterilen hal ve asıllara uygun olarak yerine getirilmesini kısıtlayacak, idari hareket ve süreç niteliğinde yahut yönetimin takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı sonucu veremezler.’ halindedir.
Bu düzenleme, T. C. Anayasa’nın 125. unsurunun ‘Yargı yetkisi, idarî hareket ve süreçlerin hukuka uygunluğunun kontrolü ile hudutlu olup, hiç bir surette yerindelik kontrolü halinde kullanılamaz. Yürütme nazaranvinin kanunlarda gösterilen form ve temellere uygun olarak yerine getirilmesini kısıtlayacak, idarî aksiyon ve süreç niteliğinde yahut takdir yetkisini kaldıracak halde yargı sonucu verilemez.’ biçimindeki 4. fıkrası kararına dayanmaktadır. Buna bakılırsa, TFF icra organları süreçlerinin Tahkim Şurası tarafınca kontrolü de icra organlarının süreçlerinin hukuka uygun olup olmadığı hususu ile sonlu olmalıdır. Öbür bir anlatımla Tahkim Şurası, icra organlarının yerini alması manasına gelecek biçimde yerindelik kontrolü yapamaz.
Tahkim Şurası’nın yargı ytesirinin hukuka uygunluk kontrolü ile sonlu olması istikametindeki temel prensip uyarınca Tahkim Konseyi tarafınca TFF icra organlarının takdir yetkisini kaldıran karar alınamayacağı kanaati ile; TFF İdare Heyeti sonucunda metoda, temele ve talimatlara alışılmamış bir istikamet bulunmadığı anlaşıldığından; Fenerbahçe Futbol A.Ş.’nin itirazının reddine, oybirliği ile,
Galatasaray Sportif Sınai ve Ticari Yatırımları A.Ş.’nin TFF İdare Şurası’nın 02.06.2021 tarihindeki Harika Lig’de yabancı futbolcu ve oyuncu uygunluğu ile ilgili sonucuna karşı başvurusu incelendi. Yapılan müzakere sonucunda;
– TFF İdare Şurası kararlarına karşı yapılan itirazları inceleme ve kontrol ytesirinin hududu, 2577 sayılı İdari Yargılama Tarzı Kanunu’nun “İdari Yargı Ytesirinin Sınırı” başlıklı 2. unsurunun 2. fıkrası ile getirilen düzenlemeye paralellik göstermektedir. Anılan düzenleme “İdari yargı yetkisi, idari hareket ve süreçlerin hukuka uygunluğunun kontrolü ile sonludur. İdari mahkemeler; yerindelik kontrolü yapamazlar, yürütme nazaranvinin kanunlarda ve Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinde gösterilen hal ve asıllara uygun olarak yerine getirilmesini kısıtlayacak, idari hareket ve süreç niteliğinde yahut yönetimin takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı sonucu veremezler.” halindedir. Bu düzenleme, T. C. Anayasa’nın 125. hususunun “Yargı yetkisi, idarî aksiyon ve süreçlerin hukuka uygunluğunun kontrolü ile sonlu olup, hiç bir surette yerindelik kontrolü halinde kullanılamaz. Yürütme misyonunun kanunlarda gösterilen hal ve temellere uygun olarak yerine getirilmesini kısıtlayacak, idarî aksiyon ve süreç niteliğinde yahut takdir yetkisini kaldıracak halde yargı sonucu verilemez.” formundaki 4. fıkrası kararına dayanmaktadır. Buna nazaran, TFF icra organları süreçlerinin Tahkim Konseyi tarafınca kontrolü de icra organlarının süreçlerinin hukuka uygun olup olmadığı hususu ile hudutlu olmalıdır. Başka bir anlatımla Tahkim Konseyi, icra organlarının yerini alması manasına gelecek biçimde yerindelik kontrolü yapamaz. Tahkim Şurası’nın yargı ytesirinin hukuka uygunluk kontrolü ile hudutlu olması istikametindeki temel prensip uyarınca Tahkim Konseyi tarafınca TFF icra organlarının takdir yetkisini kaldıran karar alınamayacağı kanaati ile TFF İdare Heyeti sonucunda tarza, temele ve talimatlara karşıt bir taraf bulunmadığı anlaşıldığından; Galatasaray Sportif Sınai ve Ticari Yatırımları A.Ş.’nin itirazının reddine, oybirliği ile,
Türkiye Üstün Lig Profesyonel Futbol Kulüpleri Vakfı’nın TFF İdare Heyeti’nin 02.06.2021 tarihindeki Harika Lig’de yabancı futbolcu ve oyuncu uygunluğu ile ilgili sonucuna karşı başvurusu incelendi. Yapılan müzakere sonucunda; Tahkim Heyeti buyruğunun 2. hususu kararı yeterince Türkiye Muhteşem Lig Profesyonel Futbol Kulüpleri Vakfı’nın itirazının yordam istikametinden reddine, karar verilmiştir.” sözleri kullanıldı.
TFF, yeni dönemde yabancı kuralının 8+6 olduğunu açıklamıştı. Kulüpler Birliği, kuralın 1 sene daha ertelenmesi için TFF’ye başvurmuştu. TFF, başvuruyu reddedip kuralın uygulanacağını açıklamıştı.
Açıklamanın akabinde Kulüpler Birliği, Galatasaray, Fenerbahçe, Tahkim Heyeti’ne da müracaat yaptı. Yapılan bu müracaatın akabinde, Tahkim Konseyi hususla ilgili açıklama yaptı.
Tahkim de reddetti
Yapılan açıklamada itirazın reddedildiği açıklandı.
Açıklamada, “Fenerbahçe Futbol A.Ş.’nin TFF İdare Şurası’nın 02.06.2021 tarihindeki Muhteşem Lig’de yabancı futbolcu ve oyuncu uygunluğu ile ilgili sonucuna karşı başvurusu incelendi. Yapılan müzakere sonucunda;
– TFF İdare Konseyi kararlarına karşı yapılan itirazları inceleme ve kontrol ytesirinin hududu, 2577 sayılı İdari Yargılama Adabı Kanunu’nun ‘İdari Yargı Ytesirinin Sınırı’ başlıklı 2. hususunun 2. fıkrası ile getirilen düzenlemeye paralellik göstermektedir. Anılan düzenleme ‘İdari yargı yetkisi, idari aksiyon ve süreçlerin hukuka uygunluğunun kontrolü ile sonludur. İdari mahkemeler; yerindelik kontrolü yapamazlar, yürütme bakılırsavinin kanunlarda ve Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinde gösterilen hal ve asıllara uygun olarak yerine getirilmesini kısıtlayacak, idari hareket ve süreç niteliğinde yahut yönetimin takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı sonucu veremezler.’ halindedir.
Bu düzenleme, T. C. Anayasa’nın 125. unsurunun ‘Yargı yetkisi, idarî hareket ve süreçlerin hukuka uygunluğunun kontrolü ile hudutlu olup, hiç bir surette yerindelik kontrolü halinde kullanılamaz. Yürütme nazaranvinin kanunlarda gösterilen form ve temellere uygun olarak yerine getirilmesini kısıtlayacak, idarî aksiyon ve süreç niteliğinde yahut takdir yetkisini kaldıracak halde yargı sonucu verilemez.’ biçimindeki 4. fıkrası kararına dayanmaktadır. Buna bakılırsa, TFF icra organları süreçlerinin Tahkim Şurası tarafınca kontrolü de icra organlarının süreçlerinin hukuka uygun olup olmadığı hususu ile sonlu olmalıdır. Öbür bir anlatımla Tahkim Şurası, icra organlarının yerini alması manasına gelecek biçimde yerindelik kontrolü yapamaz.
Tahkim Şurası’nın yargı ytesirinin hukuka uygunluk kontrolü ile sonlu olması istikametindeki temel prensip uyarınca Tahkim Konseyi tarafınca TFF icra organlarının takdir yetkisini kaldıran karar alınamayacağı kanaati ile; TFF İdare Heyeti sonucunda metoda, temele ve talimatlara alışılmamış bir istikamet bulunmadığı anlaşıldığından; Fenerbahçe Futbol A.Ş.’nin itirazının reddine, oybirliği ile,
Galatasaray Sportif Sınai ve Ticari Yatırımları A.Ş.’nin TFF İdare Şurası’nın 02.06.2021 tarihindeki Harika Lig’de yabancı futbolcu ve oyuncu uygunluğu ile ilgili sonucuna karşı başvurusu incelendi. Yapılan müzakere sonucunda;
– TFF İdare Şurası kararlarına karşı yapılan itirazları inceleme ve kontrol ytesirinin hududu, 2577 sayılı İdari Yargılama Tarzı Kanunu’nun “İdari Yargı Ytesirinin Sınırı” başlıklı 2. unsurunun 2. fıkrası ile getirilen düzenlemeye paralellik göstermektedir. Anılan düzenleme “İdari yargı yetkisi, idari hareket ve süreçlerin hukuka uygunluğunun kontrolü ile sonludur. İdari mahkemeler; yerindelik kontrolü yapamazlar, yürütme nazaranvinin kanunlarda ve Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinde gösterilen hal ve asıllara uygun olarak yerine getirilmesini kısıtlayacak, idari hareket ve süreç niteliğinde yahut yönetimin takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı sonucu veremezler.” halindedir. Bu düzenleme, T. C. Anayasa’nın 125. hususunun “Yargı yetkisi, idarî aksiyon ve süreçlerin hukuka uygunluğunun kontrolü ile sonlu olup, hiç bir surette yerindelik kontrolü halinde kullanılamaz. Yürütme misyonunun kanunlarda gösterilen hal ve temellere uygun olarak yerine getirilmesini kısıtlayacak, idarî aksiyon ve süreç niteliğinde yahut takdir yetkisini kaldıracak halde yargı sonucu verilemez.” formundaki 4. fıkrası kararına dayanmaktadır. Buna nazaran, TFF icra organları süreçlerinin Tahkim Konseyi tarafınca kontrolü de icra organlarının süreçlerinin hukuka uygun olup olmadığı hususu ile hudutlu olmalıdır. Başka bir anlatımla Tahkim Konseyi, icra organlarının yerini alması manasına gelecek biçimde yerindelik kontrolü yapamaz. Tahkim Şurası’nın yargı ytesirinin hukuka uygunluk kontrolü ile hudutlu olması istikametindeki temel prensip uyarınca Tahkim Konseyi tarafınca TFF icra organlarının takdir yetkisini kaldıran karar alınamayacağı kanaati ile TFF İdare Heyeti sonucunda tarza, temele ve talimatlara karşıt bir taraf bulunmadığı anlaşıldığından; Galatasaray Sportif Sınai ve Ticari Yatırımları A.Ş.’nin itirazının reddine, oybirliği ile,
Türkiye Üstün Lig Profesyonel Futbol Kulüpleri Vakfı’nın TFF İdare Heyeti’nin 02.06.2021 tarihindeki Harika Lig’de yabancı futbolcu ve oyuncu uygunluğu ile ilgili sonucuna karşı başvurusu incelendi. Yapılan müzakere sonucunda; Tahkim Heyeti buyruğunun 2. hususu kararı yeterince Türkiye Muhteşem Lig Profesyonel Futbol Kulüpleri Vakfı’nın itirazının yordam istikametinden reddine, karar verilmiştir.” sözleri kullanıldı.